【九游娛樂(lè)Nineame官方網(wǎng)站】據(jù)CNMO了解，上海市第三中級(jí)人民法院近日對(duì)一起涉及商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的案件作出判決，認(rèn)定被告“小米零度”在衛(wèi)浴產(chǎn)品中模仿小米商標(biāo)及使用近似語(yǔ)音指令構(gòu)成侵權(quán)，判令其立即停止侵權(quán)行為并賠償小米科技公司3000萬(wàn)元。
案件源于被告自2022年11月起在電商平臺(tái)銷(xiāo)售馬桶及花灑時(shí)使用“小米零度”字樣及與小米商標(biāo)高度近似的“M”形標(biāo)識(shí)，并以“小愛(ài)小愛(ài)”作為語(yǔ)音喚醒指令，累計(jì)銷(xiāo)售額達(dá)1.3億元。小米公司主張其“小米”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，被告的標(biāo)識(shí)易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，且“小愛(ài)小愛(ài)”與小米智能語(yǔ)音助手“小愛(ài)同學(xué)”的喚醒詞高度相似，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
被告辯稱(chēng)其商標(biāo)經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，與小米商標(biāo)存在明顯差異，且“小愛(ài)小愛(ài)”無(wú)法實(shí)際喚醒小米設(shè)備，因此不構(gòu)成侵權(quán)。但法院認(rèn)為，“小米”商標(biāo)在智能硬件領(lǐng)域具有廣泛知名度，被告刻意模仿標(biāo)識(shí)特征并利用“小愛(ài)”語(yǔ)音指令的關(guān)聯(lián)性，足以使消費(fèi)者誤認(rèn)其產(chǎn)品與小米相關(guān)。法院進(jìn)一步指出，盡管反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法未明確規(guī)定語(yǔ)音指令保護(hù)，但被告行為符合該法第六條第四項(xiàng)兜底條款，屬于“其他可能引發(fā)混淆的行為”。
相關(guān)報(bào)道
經(jīng)核算，被告侵權(quán)獲利達(dá)2700余萬(wàn)元，法院適用2倍懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。由于計(jì)算結(jié)果超出小米公司主張的3000萬(wàn)元訴請(qǐng)，法院全額支持賠償請(qǐng)求。同時(shí)，判決要求被告立即停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并消除不良影響。
版權(quán)所有，未經(jīng)許可不得轉(zhuǎn)載
-九游娛樂(lè)Nineame官方網(wǎng)站
防偽識(shí)別
資料下載
投訴建議